Blog & Aggiornamenti

Agenti, agenti e ancora agenti.
Da qualche mese è iniziata davvero l’era agentica anche nelle PMI.

In Italia l’adozione è ancora molto bassa. Eppure le aziende con cui ho lavorato finora sono già operative e, soprattutto, soddisfatte delle automazioni che abbiamo costruito.

Ma in concreto, cosa faccio?

Parto da un audit.
Entro in azienda, mi raccontate cosa fate, come lavorate, quali strumenti usate e dove perdete tempo. Reparto per reparto.

Poi arriva l’analisi.
Capisco cosa si può automatizzare davvero, cosa no, quali strumenti ha senso mantenere e quali eventualmente introdurre. Valuto fattibilità, tempi e modalità di costruzione.

A quel punto si passa alla soluzione.
Non vi consiglio l’app del momento perché “ne parlano tutti”.

Cerco quella che funziona meglio per voi, con un rapporto sensato tra efficacia e costi.
Codex o Cowork?
ChatGPT o Claude?
Non esiste una risposta valida per tutti. Dipende da quello che dovete fare ogni giorno.

Poi costruisco agenti e skill ad hoc.
Ed è qui che cambia tutto.
Niente agenti copiati.
Niente skill prese da internet.
Niente prompt universali.

L’agente deve conoscere il vostro lavoro, i vostri processi, i vostri strumenti. Deve essere costruito intorno alla vostra azienda.

Lo ripeto da tre anni: copiare un prompt serve a poco. E oggi vale la stessa cosa per skill e agenti.

Un divulgatore su YouTube o Instagram può mostrarvi uno strumento.
Ma non conosce la vostra azienda.

Io invece parto da lì.
E c’è un altro punto che oggi non si può ignorare: l’AI Act.
Non basta creare agenti che funzionano.
Bisogna creare sistemi che possano essere usati davvero in azienda, in modo sostenibile, tracciabile e coerente con gli obblighi applicabili.

Quindi vi aiuto anche a impostare processi, utilizzi e responsabilità in modo da rendere l’adozione dell’AI concreta e sostenibile nel tempo, senza ritrovarvi tra qualche mese con strumenti ingestibili o fuori controllo.

E il lavoro non finisce quando l’agente è pronto.

Continuo ad affiancarvi sulle novità, perché questo mercato cambia praticamente ogni settimana.

Nuove funzioni, nuovi modelli, nuovi modi di costruire agenti che possono rendere obsolete soluzioni create pochi mesi prima.

Per questo seguo ogni giorno quello che succede nel mondo AI e partecipo anche a fiere internazionali, per vedere da vicino cosa sta arrivando.

Non mi interessa venire in azienda a fare ore di teoria sull’AI.

Mi interessa lasciarvi qualcosa che funziona.
Un agente.
Un’app.
Un software.
Un’automazione costruita su un problema reale.
E soprattutto un sistema che la vostra azienda sappia usare davvero.

Cosa posso costruire per voi?
Tutto ciò che serve alla vostra attività, purché abbia senso costruirlo.
L’era dei “prompt engineer” nati con qualche tutorial su Instagram sta finendo.

Le aziende oggi chiedono una cosa molto più semplice:
strumenti che funzionano davvero, persone che sappiano usarli e processi AI sostenibili nel tempo.

Sei un’agenzia di viaggi?

Allora questa diretta potrebbe interessarti parecchio.

Ti presento Mappo For Agencies: non la solita app da proporre ai clienti, ma uno strumento White Label pensato per cambiare il modo in cui lavori con loro.

Dentro c’è un ricercatore AI che ti aiuta a creare un workflow più veloce, più economico e soprattutto più utile per chi viaggia.

La parte interessante?

Mappo può diventare davvero la tua app.

Il tuo logo, la tua identità, le tue personalizzazioni.

Il cliente finale non vede Mappo.
Vede la tua agenzia.

E una volta iniziato a usarla durante il viaggio, difficilmente vorrà farne a meno.

Durante la diretta LinkedIn ti faccio vedere Mappo For Agencies dal vivo, come funziona davvero e cosa può fare per un’agenzia di viaggi.

Alla fine, spazio alle domande con una sessione Q&A.

Se lavori nel turismo e vuoi capire dove può portarti davvero l’AI, ci vediamo in diretta.

Più di un anno fa ho creato Zoey Sparks, una delle prime cantanti virtuali realizzate in Italia con l’AI.

Non solo musica: le ho costruito intorno un vero ecosistema per pubblicare, crescere e vendere in tutto il mondo. Oggi il canale YouTube sfiora i 5.300 iscritti.

Di fatto sono diventato un virtual producer, e produrre musica con l’AI mi entusiasma sempre di più.

Nell’articolo racconto come è nato il progetto, perché l’ho fatto e perché credo che questo sia solo l’inizio.

https://lnkd.in/ee39rKUh

AI generativa: le novità della settimana che quasi nessun divulgatore vi sta raccontando:

— ChatGPT riporta il tier delle 5h agli utenti PRO da 20€/mese.
Buona notizia, soprattutto per chi usa gli agenti: con il piano settimanale il rischio era quello di bruciarsi gran parte del credito in poche ore.
Occhio però a un dettaglio: la funzione WORK nell’app online consuma crediti esattamente come CODEX.

— Claude va in CLOUD.
Gioco di parole a parte, Cowork è comparso anche nell’app online.
Nell’agente computer trovate ora uno switch Beta in alto a destra che permette di scegliere se lavorare sul proprio PC oppure in cloud.
Tradotto: potete lasciare un task in esecuzione anche a computer spento e gestirlo, per esempio, dallo smartphone mentre siete lontani dalla vostra postazione.
Questa secondo me è una di quelle funzioni che cambia parecchio il modo di usare un agente.

— In casa Microsoft stanno arrivando diverse novità per Copilot.
Il problema è che, in puro stile Redmond, al momento è tutto abbastanza incasinato tra prodotti, nomi e funzionalità.
Forse nei prossimi giorni preparo un articolo per mettere un po’ d’ordine.

E chiudo con una chicca che aspettavo da almeno 8 mesi e che quasi nessuno ha notato.

ChatGPT ha finalmente una rimozione dello sfondo direttamente nell’editor immagini.

E funziona bene.

L’immagine può essere esportata in PNG con vero canale alpha trasparente.
Il modello precedente aveva già questa possibilità, poi era sparita con Image 2.

Da pochi giorni è tornata.

Piccola funzione? Sulla carta sì.

Per chi usa ChatGPT per creare asset, grafiche e contenuti ogni giorno, decisamente meno.

“Beh, si vede che è AI.”

Me la sento dire da tre anni, in aula e in consulenza, come fosse una sentenza.

Poi ricordo che nessuna foto pubblicitaria è mai finita su un manifesto come è uscita dalla fotocamera. Che il Festivalbar era tutto in playback. Che i versi degli insetti nei documentari li rifà un sound designer, e ci ha pure vinto degli Oscar.

Abbiamo applaudito il trucco per cinquant’anni. Adesso è diventato un problema perché è veloce.

Ho scritto quello che penso, con esempi scomodi e la storia della cantante virtuale che ho creato un anno fa e che oggi ha un contratto discografico.

Lo trovi qui sotto. 👇

L’AI copia?

Certo.

La vera domanda è: noi cosa abbiamo fatto per tutta la vita?

Io, mille anni fa, ho frequentato un liceo artistico. Quattro anni passati a copiare statue, ornati, affreschi, quadri e bassorilievi.

Ogni tanto chiedevamo ai professori:

“Quando potremo esprimerci?”

Risposta:

“Un giorno vi sarà tutto chiaro.”

E niente. Tornavamo a copiare.

Poi ho avuto anche la sfortuna di diplomarmi in chitarra jazz a Milano.

Per tre anni ho copiato, studiato e riprodotto brani di altri artisti.

Uno studente di conservatorio cosa fa?

Impara a suonare, spesso con grande tristezza, musica scritta negli ultimi 300 anni.

Il punto è semplice: abbiamo sempre imparato attraverso l’emulazione.

Copiamo. Assimiliamo. Modifichiamo. Mescoliamo. Poi, forse, troviamo una voce nostra.

L’AI generativa fa qualcosa di molto simile. E ormai lo fa nella vita di tutti i giorni da circa quattro anni.

Eppure sento ancora frasi tipo:

“Questa immagine però è modificata. Si vede.”

Ed è lì che inizio a perdere sangue dalle orecchie.

Perché Photoshop, nella pubblicità, cosa avrebbe fatto negli ultimi trent’anni?

Il fotoritocco non è nato ieri. È una pratica normale da decenni. Praticamente nessuna immagine professionale vista negli ultimi trent’anni è uscita dalla macchina fotografica così com’era.

Quindi: di cosa stiamo parlando?

Da dove nasce questa narrazione, nelle aziende e tra i privati?

Forse dal bisogno di rimettere l’essere umano al centro. Di ricordare a tutti che siamo ancora indispensabili.

Nessuno lo mette in dubbio.

Ma è proprio questo atteggiamento, spesso negazionista e poco consapevole della storia, che rischia di renderci irrilevanti.

Perché mentre discutiamo se una macchina “può copiare”, la macchina continua a migliorare.

E in alcuni ambiti ci ha già superati.

Non entro nel tema del diritto d’autore. Lo lascio a chi conosce davvero il diritto, che mi sembra già un buon inizio.

Io mi limito a osservare certi atteggiamenti buffi che vedo ogni giorno al lavoro.

E quei bias cognitivi che, puntualmente, riescono ad accecare anche le persone più colte.

A volte soprattutto loro.

«Sono Mr. Wolf. Risolvo problemi.»

Lo dice Harvey Keitel in Pulp Fiction.

Io faccio più o meno la stessa cosa nel tuo studio di architettura.

Entro, guardo come lavorate, individuo dove si perde tempo e costruisco l’agente o la skill che vi evita ore di lavoro inutile.

Puoi ottimizzare ricerche, calcoli, rendering, tutte le immagini che vuoi, studi di texture, luci, applicazioni materiali e tanto altro.

Poi finisco il caffè e me ne vado.

Non servono mesi di consulenza. Servono poche ore fatte bene.

L’unico problema è trovarle libere nel mio calendario.

Le consulenze per settembre e ottobre sono aperte.

Parola di Mr. Wolf.

AI Act e Legge 132/2025.

Ne parlo qui e sugli altri social da dicembre. Quasi nessuno mi ha preso sul serio.

Adesso la scadenza si avvicina e, come sempre, tutti di corsa.

Io sono Mr. Wolf. Risolvo problemi.

Anche il tuo, se sulla nuova legge non sai ancora da dove partire.

Ho già tutto pronto: manuali, guide, documenti da compilare e materiale operativo. Niente teoria fine a sé stessa.

Ho già tenuto corsi in azienda e a settembre ne faremo altri con Ascom Padova.

Nel frattempo, però, niente domande nei commenti. Non riuscirei a rispondere a tutti.

Puoi prenotare una consulenza, anche online.

Alla fine avrai tutto quello che ti serve, senza dover rincorrere altre persone.

In omaggio anche un notebook Google dedicato alla legge.

Parola di Mr. Wolf.

Oggi sono stato al WMF di Bologna, una fiera che si presenta come uno degli eventi di riferimento in Italia su innovazione e AI.

Credo sarà anche l’ultima fiera italiana “sull’AI” a cui parteciperò.

Una parola: imbarazzante.

Negli ultimi 3 anni sono stato tre volte al CES di Las Vegas. Non è una fiera solo sull’AI, è più tech consumer. Però lì l’AI la vedi. La senti. La tocchi. Se ne parla ad altissimo livello, con contenuti, applicazioni, visione.

Oggi invece ho visto cose che a Las Vegas giravano già tre anni fa.

Applicazioni AI concrete? Quasi nulla.
Speaker internazionali di peso? Non pervenuti.
Talk davvero utili o innovativi? Poco o niente.

Sempre lo stesso giro di frasi consumate:

“L’uomo deve restare al centro.”
“La creatività è solo umana.”
“L’AI è uno strumento, non una minaccia.”

Belle frasi da panel. Peccato che spesso servano solo a nascondere una cosa: molti stanno ancora sottovalutando questa tecnologia. E parecchio.

Poi il capolavoro.

Dentro una fiera che dovrebbe parlare di AI, c’erano palchi dedicati alla musica. Contest per band emergenti con zero pubblico. Artisti musicali a scandire le giornate.

Ora, magari sono io che non capisco.

Però fa abbastanza ridere vedere così tanto spazio dato proprio a uno dei settori che l’AI ha già travolto, anche grazie all’immobilismo e all’arroganza di chi per anni ha pensato che “tanto la creatività non si tocca”.

Spoiler: si tocca eccome.

Forse ho sbagliato fiera.

Non era AI, Artificial Intelligence.

Era AI, Acoustic Instruments.

Ho visto su Instagram che “ormai tutti usano Claude”.

Quindi è figo.
Quindi è il migliore.

No.

Chiariamo due cose, perché l’hype frega sempre un sacco di persone.

Tutti pazzi per Claude.
Ma perché?

Premessa: lo uso da più di 3 anni. Da quando in Italia nemmeno c’era e mi connettevo con VPN dagli Stati Uniti.

Quindi no, non parlo per sentito dire.
Il prodotto lo conosco bene.

Claude fa bene alcune cose.
Molto bene, anche.

Ma non fa tutto bene. Alcune cose, secondo me, le fa proprio male. Anche feature su cui è stato spinto tantissimo.

Poi è diventato “grande”.
Hype a manetta e Anthropic ha fatto la sua bella mossa: prezzi raddoppiati.

Non sull’abbonamento.
Sui consumi.

Chi ha provato Fable nei suoi miseri 7 giorni di vita se n’è accorto. A meno che non fosse completamente cieco.

Ieri ho dato a Claude Design una ricerca approfondita, ma non estrema. Una cosa personale, non aziendale.

Ho chiesto delle slide.

Me ne ha proposte 28.

Design? Sempre uguale.
Layout banalotto.
Zero vera personalizzazione.

Se non dai istruzioni ultra precise, il risultato è quello: pulito, carino, piatto.

Poi arriva la parte divertente.

Piano Pro da 20 euro al mese + IVA.

8 slide create con Sonnet, nemmeno Opus.
Slot da 5 ore finito in meno di 10 minuti.

Dopo 5 ore gli chiedo di proseguire.
Altre 6 slide.
Quota saturata in meno di 15 minuti.

Oggi riprovo.

File vuoto.

Sparito tutto. Cancellato dal server tutto quello che aveva prodotto con fatica. E con soldi.

Per finire avrei dovuto fare una ricarica.

Che avevo già fatto la settimana scorsa: 50 euro.
Me ne ha presi 13 praticamente subito.

Per fare 28 slide nemmeno così complesse, secondo me sarebbero serviti almeno 30-40 euro.

Capite il punto?

Codex, dall’altra parte, mi fa tutto in modo molto più tranquillo. Con il modello 5.4 mini resto dentro il tier delle 5 ore e mi avanzano pure token per lavorare su altro in modalità sub-agente.

Quindi occhio all’hype.

Prima di comprare l’ennesimo tool “rivoluzionario”, chiedetevi cosa vi serve davvero.

Non fidatevi del guru cazzone che fa il video bello impacchettato su Instagram.
Lui pesca quelli che abboccano.

Poi però siete voi che aprite il portafogli.
E versate lacrime amare.

Il punto è semplice: dovete affidarvi a qualcuno che ne sa davvero.

E siamo pochi.
Molto pochi.

Si vede dai post che girano su LinkedIn.

Tra chiacchiere, paroloni e inglesismi, il 90% di quello che viene pubblicato è inutile per un professionista.

Bello da leggere.
Inutile da applicare.

Con una consulenza di poche ore posso fare cose molto più concrete:

ti creo agenti personalizzati, pronti da usare;

ti spiego come scrivere prompt efficaci, senza dipendere più da nessuno;

ti aiuto a scegliere la strada più economica e sensata per arrivare al risultato.

Poi decidiamo insieme chi deve essere il tuo compagno di viaggio:

ChatGPT, Claude o Gemini.

Non quello più hypato.
Quello che ti serve davvero.

Dai rumors sembra che ChatGpT 5.6 uscirà giovedì prossimo.

Ecco alcune caratteristiche annunciate:

– Mostra una comprensione molto più forte dello spazio 3D, della gerarchia degli oggetti, dei materiali e dell’illuminazione

– Può generare scene 3D complesse con un’impressionante coerenza visiva

– Fisica, animazioni ed effetti sonori migliori di prima

– La generazione di SVG, in particolare SVG 3D/statici, è eccezionale e può persino superare Fable 5

Il grande equivoco del “prompt engineering”.

Vedo spuntare prompt engineer ovunque, qui su LinkFacebook.

Benissimo. Peccato arrivino adesso, con circa tre anni di ritardo. Più o meno quando il mestiere sta già diventando archeologia digitale.

Perché la domanda è semplice: a cosa vi serve qualcuno che vi “scrive il prompt” se nei sistemi agentici il prompt singolo conta sempre meno?

Il problema vero è più sotto. Molto più sotto.

E infatti non ve lo dice quasi nessuno. Sapete perché? Perché spesso non l’hanno capito nemmeno i soliti saggi divulgatori con la foto profilo pensosa e il post motivazionale del martedì.

Il punto non è “scrivere meglio la domanda”.

Il punto è cambiare logica.

Prima di scrivere, dovete progettare.

Nella testa, su un foglio, su Notion, su una tovaglietta del bar, su una pietra con lo scalpello. Fate voi. Ma dovete progettare.

La domanda che fate all’LLM non deve essere il problema grezzo che avete in testa.

Al problema grezzo dovete dare: contesto, vincoli, output atteso, tono, formato. E poi una guida.

Zero shot. Few shot. Chain of Thought. Altri nomi inglesi messi lì per far sembrare tutto più serio.

Tutto bellissimo.

Peccato che vi servano a poco se prima non cambiate il modo in cui ragionate.

Prima analizzo il problema.
Lo scompongo.
Guardo le sotto-parti.
Le lavoro una per una.
Rimetto insieme i pezzi.
Controllo se il risultato ha senso.
Solo dopo faccio la domanda che all’inizio avrei buttato lì di pancia.

Questa è la parte che manca.

Come si scompone bene un problema? Ci sono tecniche.
Come si dà contesto senza scrivere un papiro inutile? Ci sono metodi.
Come si verifica se i dati sono buoni o se il modello sta improvvisando jazz? Con ricerca, agenti, controlli, Deep Research fatta come si deve.

Potrei andare avanti per ore.

Ma a quel punto dovrei lasciarvi l’IBAN.

Quindi niente: se volete capirci qualcosa prima che diventi l’ennesimo corso venduto in pre-lancio con countdown finto, scrivetemi.

Senza passare da Cybercazzone, vi dico che ho messo un po’ alla prova Faber 5 su Cowork.

Compito facilissimo, almeno sulla carta:

prendi una pagina del mio sito, appena fatto con 3 agenti, online da meno di una settimana e che tutto sommato non mi dispiaceva nemmeno, e trasformala in un sito 3D scritto in JavaScript.

Faber 5 lo fa in circa tre quarti d’ora.

Però fa anche una cosa che mi ha fatto riflettere: chiede.

Chiede cosa voglio, chiede conferma, propone alternative, si ferma se capisce che stai andando in una direzione che non ti conviene.

Non è detto che sia un bene per tutti.

Molti vogliono solo l’output.

Ma chi costruisce sistemi seri, chi deve portare a casa risultati affidabili, sa benissimo che l’AI che chiede vale più di quella che esegue.

Il risultato? Il sito è venuto bene. Molto bene.

Ovviamente ho dovuto controllare, rifinire, guidare. Come si fa con qualsiasi collaboratore bravo ma non onnisciente.

L’equivoco di fondo resta sempre lo stesso:

la gente pensa che l’AI sostituisca il pensiero.

Non lo fa.

Lo amplifica, se sai dove stai andando.
Lo devia, se non hai la minima idea del risultato che vuoi.

E questo non piace a chi vende corsi sull’AI perché ha paura che gli porta via il mestiere.

Quindi occhio sempre alla narrazione che vedete online.

Perché tra “l’AI ti cambia la vita” e “l’AI ti svuota il portafoglio mentre ti cambia il sito” il confine è sottile.

E ricordatevi una cosa: se sbagliate consulente, passate da AI (EHI AHI) ad AHI AHI.

https://lnkd.in/ePXgzZ_U

Calendario aggiornato in tempo reale per prenotare la tua consulenza da agosto a dicembre 2026.

Luglio è già SOLD OUT da mesi.

Se prenoti, vengo a costruirti l’agente AI che ti fa risparmiare settimane di lavoro.

Anche online.

LinkedIn ormai è un posto meraviglioso.

Metà Facebook.
Metà cabaret involontario.

Oggi mi imbatto nell’ennesima cybercazzata.

Un’agenzia di Milano se ne esce con un titolo tipo:

“Come ChatGPT, Gemini e Claude raccontano il tuo brand?”

Secondo voi come lo raccontano?

Non lo raccontano proprio.

Controllo la pagina: 13k follower.
Gente che commenta seria.
Io lì, a un passo dal cadere dalla sedia e rivalutare la fede nell’umanità.

Ragazzi, ma davvero?

Da quando è uscito Perplexity, più di due anni fa, e da quando Google ha tirato fuori la sua Deep Research a gennaio 2025, la SEO classica è praticamente in terapia intensiva.

Nel frattempo è nata la AEO.

Che non è una formuletta magica.
Non è “scriviamo due prompt e dominiamo l’AI”.
Non è la nuova fuffa da vendere in call conoscitiva.

È una pratica lunga, noiosa, laboriosa.

E ve la posso spiegare anche senza rubarvi soldi, tempo e attenzione: per comparire nelle risposte AI non basta il titolo furbo, due parole in inglese e un carosello su Canva.

Ci vuole struttura. Dati. Coerenza. Tempo.

L’AI oggi sta arricchendo due categorie:
le Big Tech
e i fuffaroli.

I primi hanno i server.
I secondi hanno capito che l’ignoranza è un oceano pieno di pesci pronti ad abboccare.

13k follower.

Vado a farmi un caffè, che è meglio.

Da ieri sto testando Fable su compiti interessanti. Nulla da dire: strabiliante, preciso e pure molto creativo. Però che costi! Il consumo è davvero da capogiro.

Però questo conferma quello che penso da anni: la vera AI non sarà alla portata di tutti. Sicuramente non gratis 🙂‍↔️

Anthropic la società di Claude, oggi ha lanciato il nuovo modello Fable 5 della famiglia Mythos, quindi finalmente anche in Italia è arrivato il modello più potente. Ma attenzione, dichiarano che consuma il doppio di crediti rispetto ad Opus 4.8 che era già molto “assetato”. Anthoropic infatti non esente da critiche nell’ultimo periodo ha concesso un uso raddoppiato di Opus in Cowork del doppio, fino al 5 luglio per tutti gli abbonati un pò stanchi di fare ricariche da 50 euro ogni settimana oltre all’abbonamento.

Ho creato una cosa nuova: https://lnkd.in/edytHzan

Non “nuova” nel senso LinkedIn del termine, tipo “ho messo AI nel titolo e ora sono innovativo”.

Nuova davvero.

L’ho fatto partendo da analisi di mercato, gap reali e un po’ di riflessioni serie.

Con chi le ho fatte?

Con ChatGPT e Claude.

Ovviamente non nella versione “gratis, vediamo cosa succede”.

Modelli impostati, addestrati, guidati. Non il giochino da prompt copiato su Google Drive.

In meno di un’ora avevo già:

posizionamento di mercato
strategia di comunicazione
nome
logo
mascotte
agenti addestrati per fare quello che l’app deve fare
agenti per creare la grafica
agenti per creare l’app in tempo reale
un copywriter
un esperto marketing
un profilo dedicato alla psicologia di vendita

In due ore avevo anche:

sito web
mascotte animata
script per tutti i video
personaggi animati quasi reali, già con i testi pronti

Tutto automatizzato.

Tutto ripetibile.

Come avere una grande agenzia di comunicazione, con almeno cinque figure senior.

Solo che non devi fare riunioni inutili, briefing da 40 minuti, “ti mando una proposta” e follow-up pieni di fumo.

Costo? Poche decine di euro.

Non scioperano. Non si lamentano. Non hanno mal di testa.
Non hanno ego da gestire. Non ti rispondono “ci aggiorniamo lunedì”.
Non sparano cazzate per sembrare indispensabili.

Sempre operativi. Sempre disponibili. Sempre sul pezzo, se li hai costruiti bene.

Il punto è un altro.

Se addestro bene l’AI, posso costruire quasi qualsiasi cosa.

Non un prompt. Non la skill del guru. Non il PDF “definitivo” mandato in DM.

Un sistema vero. No fuffa. No hypecazzate.

Per vedere quando ho momenti liberi per consulenze, è on line il mio nuovo calendario con form di prenotazione:
https://lnkd.in/ePXgzZ_U

Non esiste lo strumento perfetto.

Esiste la coppia giusta di strumenti.

In questo periodo, in molte consulenze aziendali, sto proponendo spesso Codex + Cowork. Sempre in base al contesto, alle richieste e ai problemi reali da risolvere.

Nessuno dei due è perfetto.
Nessuno dei due è esente da errori.

Però insieme funzionano molto bene: dove uno si blocca, l’altro spesso sblocca. Dove uno sbaglia, l’altro corregge. Dove uno arriva fino a un certo punto, l’altro ti permette di andare oltre.

Esempio concreto: ho rifatto il mio sito da zero, in meno di 4h.

Ho dato a Codex le credenziali WordPress, alcune idee, il mio CV e dei file in cui spiego cosa faccio.

Da lì ha iniziato a costruire una proposta grafica molto interessante. Io l’ho guidato, gli ho dato indicazioni, abbiamo corretto e migliorato tutto con un linguaggio molto naturale. E mi ha seguito davvero bene.

Per non saturare troppo il credito ho usato un modello più leggero, ChatGPT 5.4 mini, e il lavoro è andato avanti senza problemi.

Ha creato il template WordPress editabile e ha impostato quasi tutto.

Poi però sono emersi i limiti: faceva fatica su alcuni passaggi, su certi pulsanti, su piccole rifiniture. E non potendo ancora aprire direttamente il browser, il lavoro diventava più lento.

A quel punto ho messo in campo Cowork con Sonnet 4.6 low.

E lì la differenza si è vista: grazie alle skill browser e a una logica di correzione più efficace, sono riuscito ad andare più a fondo, integrare calendari, widget e sistemare diversi aspetti che erano rimasti grezzi.

Ho saturato il credito in Codex in circa 2 ore.
In Cowork in circa 1 ora e mezza.

Il risultato lo vedrete tra qualche giorno.

La cosa davvero impressionante?

Non ho mai aperto WordPress in tutta la sessione. Hanno fatto tutto da soli.

Quello che molti “fuffaguru” non vi dicono è semplice: se siete professionisti, un solo strumento spesso non basta.

Serve capire quale usare, quando usarlo e come farli lavorare insieme.

Il mio digital twin ha qualcosa di importante da dirti!

Nelle ultime settimane ho fatto consulenza ad almeno 15 aziende.

Il mio compito era semplice: capire come lavorano oggi e consigliare il workflow migliore per le loro esigenze.

Prima, però, le ascolto.

Mi spiegano cosa fanno, dove perdono tempo, cosa vorrebbero automatizzare, quale “processo magico” immaginano possa migliorare la qualità del lavoro, i servizi offerti ai clienti e, ovviamente, la produttività.

Poi arriva la domanda vera:

“Qual è l’app migliore?”

La risposta, quasi sempre, non è Claude.

E qui qualcuno storcerà il naso.

Claude è uno strumento fantastico. Lo uso da 3 anni, quando molti fuffaguru che oggi lo nominano ogni 12 secondi non avevano nemmeno capito a cosa servisse.

Lo consiglio? Sì.

Ma solo quando ha senso.

Perché è costosissimo.

Ho visto persone fare ricariche anche da 50 euro al giorno perché finivano la quota in meno di 2 ore. Io stesso lo uso con molta attenzione, proprio perché so quanto può consumare.

Certo, puoi passare ai modelli più leggeri per risparmiare.

Però a quel punto è un po’ come comprarsi una Lamborghini e metterla a metano perché “consuma troppo”.

Il punto è questo: non serve lo strumento più potente.

Serve lo strumento giusto.

Quello che si integra bene nel lavoro dell’azienda, che fa risparmiare tempo davvero, che non diventa l’ennesimo giocattolo costoso usato male.

In questo momento c’è troppo hype.

Troppi “esperti” che ripetono due frasi lette su X e poi vanno a spiegare alle aziende come rivoluzionare i processi interni.

Il risultato?

Confusione, soldi buttati e workflow peggiori di prima.

Fate attenzione a chi ascoltate.

E soprattutto fate attenzione a chi mettete in mano la vostra attività.

Perché questo non è il momento storico per scherzare.

Ho smesso di vendere corsi sull’AI.

Adesso mi siedo accanto all’imprenditore, analizzo i suoi processi e costruiamo insieme il sistema che gli serve davvero.

Nello specifico faccio 5 cose:

→ Creo un agente che genera i tuoi prompt su misura (non copierai più nulla da nessuno)
→ Costruisco agenti specializzati per le tue automazioni specifiche
→ Ti insegno a progettarli e gestirli in autonomia
→ Ti guido nella scelta dell’app giusta tra le 300 che escono ogni mese
→ Ti seguo negli aggiornamenti — perché queste piattaforme cambiano ogni due mesi e se non stai al passo, ricominci da zero

Il risultato?
Un team di agenti AI che lavora per te. A qualsiasi ora. Senza ferie.
Ti piacerebbe avere un social media manager, un marketer, un analista, un copywriter e tanti altri, sempre disponibili 24/24×365?

E non mediocri, ma il meglio che il mercato possa offrire! Stipendio? Meno di 60€ al mese!

Se stai cercando il prompt magico da copiare, non sono la persona giusta.
Se vuoi un sistema che funziona davvero nella tua azienda, parliamone.

📩 Scrivimi qui su LinkedIn